Está en juego el destino del mundo tal como lo conocemos. La pseudociencia domina las noticias. Mi apelación se basa en el apéndice del libro de Michael Crichton 'State of Fear' que aclara por qué la ciencia politizada es peligrosa. Es más actual que nunca.
0
Imagine una nueva 'teoría científica' que advierte de una crisis inminente y señala una salida. Esta teoría en particular obtiene rápidamente el apoyo de los medios de comunicación, los principales científicos, políticos y celebridades / personas influyentes de todo el mundo.
La investigación está financiada por filántropos de renombre y se lleva a cabo en prestigiosas universidades e institutos de investigación. La crisis se informa con frecuencia en los medios de comunicación. Esta ciencia se enseña en las aulas de la universidad y la escuela secundaria.
0
no estoy hablando de COVID aquí. Estoy hablando de otra teoría, que saltó a la fama hace un siglo. Sus partidarios incluían a Theodore Roosevelt, Woodrow Wilson y Winston Churchill. También fue aprobado por los jueces de la Corte Suprema de Estados Unidos, que fallaron a su favor.
0
Los nombres famosos que lo apoyaron incluyeron a Alexander Graham Bell, inventor del teléfono; Leland Stanford, fundador de Stanford Universidad; el novelista HG Wells; el dramaturgo George Bernard Shaw; y cientos más.
Los ganadores del Premio Nobel dieron su apoyo. La investigación fue respaldada por el @CarnegieFdny @RockefellerFdn . Se realizó un trabajo importante sobre este tema en @Karl_Lauterbach amigos en@Harvard @Yale ,@Princeton @Stanford , y @JohnsHopkins(protagonista de la crisis actual).
Se aprobó legislación para abordar la crisis en estados desde Nueva York hasta California. Estos esfuerzos contaron con el apoyo de la Academia Nacional de Ciencias (@theNASciences), la Asociación Médica Estadounidense (@AmerMedicalAssn) y el Consejo Nacional de Investigaciones (@NResearchCoun).
Se decía que si Jesús estuviera vivo, habría apoyado este esfuerzo. (h / t@sterndeY@derspiegel)
0
0
La investigación, la legislación y la formación de la opinión pública en torno a la teoría se prolongó durante casi 50 años. Aquellos que se oponían a la teoría eran llamados reaccionarios, ciegos a la realidad o simplemente ignorantes. Pero en retrospectiva, lo sorprendente es que tan pocas personas se opusieron.
0
Hoy sabemos que esta famosa teoría que obtuvo tanto apoyo fue en realidad seudociencia . La crisis que afirmaba era inexistente. Y las acciones tomadas en nombre de esta teoría fueron moral y criminalmente incorrectas. Al final, llevaron a la muerte de millones de almas.
La teoría fue la eugenesia, y su historia es tan terrible - y, para aquellos que se vieron atrapados en ella, tan vergonzosa - que ahora rara vez se habla de ella. Pero es una historia que todos los ciudadanos deberían conocer, ya que sus horrores se repiten actualmente.
La teoría de la eugenesia postuló una crisis del acervo genético que conduce al deterioro de la raza humana. Los mejores seres humanos no se estaban reproduciendo tan rápidamente como los inferiores: los extranjeros, los inmigrantes, los judíos, los degenerados, los ineptos y los "débiles mentales".
0
Francis Galton, un científico británico respetado, primero especuló sobre esta área, pero sus ideas fueron llevadas mucho más allá de lo que pretendía. Fueron adoptados por estadounidenses con mentalidad científica, así como por aquellos que no tenían ningún interés en la ciencia.
0
Esta gente estaba preocupada por la inmigración de razas inferiores a principios del siglo XX - “plagas humanas peligrosas” que representaban “la marea creciente de imbéciles” y que estaban contaminando lo mejor de la raza humana.
Los eugenistas y los inmigratorios unieron sus fuerzas para acabar con esto. El plan era identificar a las personas deficientes mentales (judíos, POC y muchos extranjeros, etc.) y evitar que se reprodujeran mediante el aislamiento en instituciones o la esterilización.
Theodore Roosevelt dijo que "la sociedad no tiene por qué permitir que los degenerados reproduzcan los de su especie". Luther Burbank dijo que uno debería "dejar de permitir que los criminales y debiluchos se reproduzcan". George Bernard Shaw dijo que solo la eugenesia podría salvar a la humanidad.
0
Había un racismo manifiesto en este movimiento. Pero, en ese momento, el racismo se consideraba un aspecto sin importancia del esfuerzo por lograr un objetivo maravilloso: la mejora de la humanidad en el futuro.
Esta noción de vanguardia atrajo a las mentes más liberales y progresistas de una generación (¿te suena familiar?). California fue uno de los veintinueve estados estadounidenses que aprobaron leyes que permitían la esterilización.
Pero California demostró ser la más progresista y entusiasta: se llevaron a cabo más esterilizaciones en California que en cualquier otro lugar de Estados Unidos.#Eugenics La investigación fue financiada por el@CarnegieFdn , y luego por el@RockefellerFdn . 
0
El@RockefellerFdn Estaba tan entusiasmado que incluso después de que el centro del esfuerzo eugenésico se trasladara a Alemania e implicara el gaseamiento de individuos de instituciones mentales, continuó financiando investigadores alemanes a un nivel muy alto.
Desde la década de 1920, los eugenistas estadounidenses habían estado celosos porque los alemanes les habían quitado el liderazgo del movimiento. Los alemanes fueron admirablemente progresistas.
Instalaron casas de aspecto ordinario donde se llevaban a los "deficientes mentales" y se los entrevistaba uno por uno antes de ser conducidos a una habitación trasera, que era, de hecho, una cámara de gas. Allí, fueron gaseados con monóxido de carbono y sus cuerpos desechados en un crematorio local.
Finalmente, este programa se expandió a una vasta red de campos de concentración ubicados cerca de las vías del ferrocarril, lo que permitió un transporte eficiente y la muerte de diez millones de indeseables.
Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, nadie era eugenista y nadie había sido eugenista. Los biógrafos de los célebres y poderosos no se detuvieron en los atractivos de esta filosofía para sus súbditos y, a veces, no la mencionaron en absoluto.
Pero en retrospectiva, se destacan tres puntos: Primero, a pesar de la construcción de@CSHL , a pesar de los esfuerzos de las universidades y de los alegatos de los abogados, no existía una base científica para la eugenesia. De hecho, nadie en ese momento sabía qué era realmente un gen.
En segundo lugar, el movimiento eugenésico fue en realidad un programa sociopolítico disfrazado de científico.
En tercer lugar, y lo más preocupante, el establecimiento científico tanto en los Estados Unidos como en Alemania no montó ninguna protesta sostenida. Todo lo contrario. En Alemania, los científicos se alinearon rápidamente con el programa.
En palabras de Ute Deichman, "Los científicos, incluidos los que no eran miembros del partido [nazi], ayudaron a obtener fondos para su trabajo mediante su comportamiento modificado y la cooperación directa con el estado".
Los científicos alemanes ajustaron sus intereses de investigación a las nuevas políticas. Y los pocos que no se adaptaron desaparecieron.
Un segundo ejemplo de ciencia politizada es de carácter bastante diferente, pero ejemplifica los peligros de la ideología gubernamental que controla la ciencia y los medios de comunicación acríticos que promueven conceptos falsos.
Desde enero de 2020, estamos inmersos en una gran teoría nueva que, una vez más, ha atraído el apoyo de políticos, científicos y celebridades de todo el mundo. Una vez más, la teoría es impulsada por grandes fundamentos. Algunos científicos incluso hicieron giros de 180 °.
Una vez más, la investigación se realiza en universidades de prestigio.
0
Una vez más se aprueba legislación y se instan programas sociales en su nombre.
0
Una vez más, los críticos son pocos y se les trata con dureza.
Una vez más, los científicos honestos están siendo silenciados.
Una vez más, las medidas que se instan tienen poca base fáctica o científica.
Una vez más, grupos con otras agendas se esconden detrás de un movimiento que parece altruista.
0
Una vez más, las afirmaciones de superioridad moral se utilizan para justificar acciones extremas.
Una vez más, el hecho de que algunas personas resulten heridas se ignora porque se dice que una causa abstracta es mayor que cualquier consecuencia humana.
0
Una vez más, términos vagos como sostenibilidad y justicia generacional, términos que no tienen una definición consensuada, se emplean al servicio de una nueva crisis.
El apéndice original analiza las similitudes con el calentamiento global. Yo, sin embargo, creo (!!!) que deberíamos cuidar mejor nuestro planeta, la biodiversidad, etc. Tiene razón en que se silencia a las personas con otras opiniones, lo mismo cuenta para los actuales #COVID debate. Está totalmente bien tener una opinión propia siempre que se puedan plantear números y argumentos razonables. Este principio se llama pluralismo . El adoctrinamiento de opiniones, sin embargo, es una amenaza significativa para la sociedad.
0
Es, por ejemplo, muy preocupante que casi todos los científicos que firmaron el "Memorando de John Snow" estén financiados por la mafia de los suéteres nerd (@gatesfoundation ). Esto no involucra los principios de integridad e imparcialidad científicas.
Otro papel importante lo juegan los medios de comunicación. Los periodistas tienen el deber de informar de manera neutral. Sin embargo, muchos periodistas de los principales medios de comunicación ya afirman en Twitter que favorecen #ZeroCovid .
Es preocupante, por ejemplo, que el promotor del miedo n. ° 1 de Alemania,@Karl_Lauterbach , está invitado a programas de entrevistas con regularidad. Rara vez se invita a las personas que tienen una opinión contraria. A menudo parece que el objetivo de los medios de comunicación es difundir propaganda y girar, no toda la historia.
Mantener la posición de poseer la única verdad verdadera y exclusiva divide a las personas en “nosotros y ellos: las personas que siguen un enfoque racional y científico, y las que siguen a los bocazas y los pseudocientíficos que afirman tener el monopolio de la verdad.
0
Este desarrollo es preocupante, por decir lo mínimo, especialmente porque la enorme armada de radicales es apoyada por los medios de comunicación, científicos predominantemente sesgados, la industria farmacéutica y las ONG ricas.
Antes de la crisis actual, hubo muchos eventos inusuales que señala el siguiente hilo. Por lo general, el papel de los medios de comunicación es cuestionar ciertos acontecimientos. En cambio, muchos protagonistas involucrados son adorados como semidioses hoy en día.
Soy amigo de los diálogos fácticos pero no rehuyo expresar mi convicción. Ciertamente, hay personas que pueden expresarse de manera más diplomática. Lo que cuenta es que uno se mantiene fiel a lo que cree y, al mismo tiempo, debe estar abierto a nuevos hechos.
Lo que estoy observando en este momento es una caza de brujas de voces críticas. Siempre que los científicos nadie llaman a los científicos líderes en el mundo (John Ioannidis) forasteros mientras promueven modeladores del fin del mundo sin nombre (@CorneliusRoemer ), algo está realmente mal.
Retrocediendo en el tiempo, la historia pasada de las creencias humanas es una advertencia. Hemos matado a miles de nuestros semejantes porque creíamos que habían firmado un contrato con el diablo y se habían convertido en brujas. Todavía matamos a más de mil personas cada año por brujería.
Solo hay una esperanza para que la humanidad emerja de lo que se llama "el mundo embrujado por los demonios" de nuestro pasado. Esa esperanza es ciencia. Pero como dijo A. Chase, "cuando la búsqueda de la verdad se confunde con la defensa política, la búsqueda del conocimiento se reduce a la búsqueda del poder".
Ese es el peligro al que nos enfrentamos ahora. Y es por eso que la mezcla de ciencia y política es una mala combinación, con una mala historia. Debemos recordar la historia y estar seguros de que lo que presentamos al mundo como conocimiento es desinteresado y honesto. Nuestro futuro depende de ello.
No hay comentarios:
Publicar un comentario